聊啥推啥！App真的在“偷听”我们吗？丨e法豫行
更新时间：2026/8/4 19:41:09 来源：大河网
时政新闻
大河网讯 不少网友都有过类似的经历，刚和身边人聊完新款手机、美食好物，全程没有任何搜索记录，打开App却收到相关的推送信息。这种精准推送，究竟是大数据算法巧合，还是手机真的在偷听我们说话？近期，话题“哪个App偷听最严重”冲上热搜。
正当大家热议“手机有没有在偷听”时，国家计算机病毒应急处理中心近日发布通报，72款移动应用存在违法违规收集使用个人信息问题。本期“e法豫行”深度拆解App“偷听”背后的法律知识，手把手教大家守护好数字隐私。
“聊完天就推广告”，算违法吗？
“App未经许可后台调取麦克风偷听，根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、第一千零三十四条及《中华人民共和国个人信息保护法》第四条，同时侵犯了用户的隐私权与个人信息权益。”金博大（洛阳）律师事务所执行主任焦晶晶律师给出了明确的答案。
“不过，这种侵权行为如何认定，在法律上有严格的判定条件。”焦晶晶坦言，从法律认定和司法实务来看，仅凭聊天后出现对应广告，无法直接认定App存在偷听行为。
她解释说，广告的精准推送除了后台偷听，还可能基于用户的搜索、浏览、点赞等行为数据推演，也可能是不同App之间通过设备标识共享数据。换句话说，“先聊天、后推广告”的时间先后，不能直接等同于“因为聊天，所以推广告”的因果关系。
那如何才能认定App“偷听”呢？焦晶晶表示，实践中往往要满足四个条件：第一，存在实际音频采集行为，即App在用户未主动触发语音、录音功能时，私自调用麦克风权限；第二，无合法有效授权，用户未针对该场景授权，或授权形式无效；第三，采集语音数据实际用于商业化处理，完成了转写、画像匹配、广告推送等链路；第四，存在不属于App正常服务的合理范畴的行为。
“目前最大的难点是举证。”焦晶晶解释说，普通用户只能证明时间关联，证明不了技术关联。
“不过《中华人民共和国个人信息保护法》确立了过错推定原则，大幅降低了用户维权门槛。”焦晶晶介绍，《中华人民共和国个人信息保护法》第六十九条规定，处理个人信息侵害个人信息权益造成损害，个人信息处理者不能证明自己没有过错的，应当承担损害赔偿侵权责任。“因此，用户只需初步举证App存在后台私自调用手机权限的行为，举证责任就会倒置，由App自证清白。”
微博网友评论。图片来源：网络
“点同意”才算数？律师：绝大多数无效
“每次装App，碰到那种很长的用户协议，只能点同意，不点就用不了。”这是无数网友的吐槽。焦晶晶的回答很干脆——这种“打包式同意”，在绝大多数场景下不具备法律效力。
针对此类情形，她给出了相关的法律依据。
首先，“打包式同意”将多项权限、多项信息处理规则捆绑，用户无法逐项甄别、独立选择，本身就不符合《中华人民共和国个人信息保护法》第十四条的规定，违反了“明确知情、自愿同意”的法定要求。而麦克风、相机、位置、声纹等敏感个人信息，法律要求必须单独逐项取得同意，打包捆绑更是不合规。
其次，这种“打包式同意”属于无效格式条款。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，提供格式条款的App方，不合理免除自身责任、限制用户主要权利，且未对重大利害条款履行提示说明义务的，用户可直接主张该条款不成立、无效。
第三，国家网信办等四部门2019年联合发布的《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法》早已明确，捆绑多项权限、强制一键同意，直接定性为“未经用户同意收集个人信息”的违规行为。
违规私自调用个人信息 情节严重可判刑
2026年1月10日，国家网信办发布《互联网应用程序个人信息收集使用规定（征求意见稿）》，意见征集已于2026年2月9日结束。焦晶晶认为，这份新规释放了一个明确信号，App仅可在用户主动使用拍照、录音、语音功能时，调用对应权限；用户停用功能后，必须立即释放权限，禁止后台私自调用。该规则将个人信息保护细化为可落地、可监管的权限调用标准。
“一旦App违规后台持续调用麦克风，将面临行政、民事、刑事三层法律责任。”焦晶晶做了进一步解释。
行政责任方面，依据《中华人民共和国个人信息保护法》第六十六条，一般违规可责令整改、警告、没收违法所得，拒不整改最高可处一百万元以下罚款，对负责人处以一万元以上十万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿、吊销营业执照，最高可处五千万元以下或者上一年度营业额百分之五以下罚款，对高管最高可处十万元以上一百万元以下罚款，并可以决定其在一定期限内禁止担任高管职务和个人信息保护负责人，与此同时工信部可对违规App采取通报、下架、断联等整治措施。
民事责任方面，App无法自证合规的，用户可起诉要求停止侵害、删除数据、赔偿损失。
“刑事责任就比较严重了。”焦晶晶特别提醒，“若长期大规模后台偷录、非法获取海量用户语音信息，情节严重的，将触犯《中华人民共和国刑法》侵犯公民个人信息罪，App企业相关责任人可被判处有期徒刑、拘役并处罚金。”
“当前的法律体系，已经非常清晰地勾勒出用户权利保护的边界。”采访最后，焦晶晶针对企业和用户分别提出了建议。
对于企业而言，合规的黄金法则是“非必要不收集，收集必告知，告知必清晰，同意必单独，使用必相关”。她建议企业建立“即用即调、用完即停”的权限机制，留存完整调用日志，并严格管控第三方SDK，杜绝插件私自调取权限。
对于用户而言要增强自我保护意识，善用手机系统中的权限管理功能，对App的权限调用保持警惕，并积极行使法律赋予的拒绝、撤回同意、投诉举报等权利。（孟媛）
 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作网免责声明： | |||||||
|
||||||||
大河网讯 不少网友都有过类似的经历，刚和身边人聊完新款手机、美食好物，全程没有任何搜索记录，打开App却收到相关的推送信息。这种精准推送，究竟是大数据算法巧合，还是手机真的在偷听我们说话？近期，话题“哪个App偷听最严重”冲上热搜。
正当大家热议“手机有没有在偷听”时，国家计算机病毒应急处理中心近日发布通报，72款移动应用存在违法违规收集使用个人信息问题。本期“e法豫行”深度拆解App“偷听”背后的法律知识，手把手教大家守护好数字隐私。
“聊完天就推广告”，算违法吗？
“App未经许可后台调取麦克风偷听，根据《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条、第一千零三十四条及《中华人民共和国个人信息保护法》第四条，同时侵犯了用户的隐私权与个人信息权益。”金博大（洛阳）律师事务所执行主任焦晶晶律师给出了明确的答案。
“不过，这种侵权行为如何认定，在法律上有严格的判定条件。”焦晶晶坦言，从法律认定和司法实务来看，仅凭聊天后出现对应广告，无法直接认定App存在偷听行为。
她解释说，广告的精准推送除了后台偷听，还可能基于用户的搜索、浏览、点赞等行为数据推演，也可能是不同App之间通过设备标识共享数据。换句话说，“先聊天、后推广告”的时间先后，不能直接等同于“因为聊天，所以推广告”的因果关系。
那如何才能认定App“偷听”呢？焦晶晶表示，实践中往往要满足四个条件：第一，存在实际音频采集行为，即App在用户未主动触发语音、录音功能时，私自调用麦克风权限；第二，无合法有效授权，用户未针对该场景授权，或授权形式无效；第三，采集语音数据实际用于商业化处理，完成了转写、画像匹配、广告推送等链路；第四，存在不属于App正常服务的合理范畴的行为。
“目前最大的难点是举证。”焦晶晶解释说，普通用户只能证明时间关联，证明不了技术关联。
“不过《中华人民共和国个人信息保护法》确立了过错推定原则，大幅降低了用户维权门槛。”焦晶晶介绍，《中华人民共和国个人信息保护法》第六十九条规定，处理个人信息侵害个人信息权益造成损害，个人信息处理者不能证明自己没有过错的，应当承担损害赔偿侵权责任。“因此，用户只需初步举证App存在后台私自调用手机权限的行为，举证责任就会倒置，由App自证清白。”
微博网友评论。图片来源：网络
“点同意”才算数？律师：绝大多数无效
“每次装App，碰到那种很长的用户协议，只能点同意，不点就用不了。”这是无数网友的吐槽。焦晶晶的回答很干脆——这种“打包式同意”，在绝大多数场景下不具备法律效力。
针对此类情形，她给出了相关的法律依据。
首先，“打包式同意”将多项权限、多项信息处理规则捆绑，用户无法逐项甄别、独立选择，本身就不符合《中华人民共和国个人信息保护法》第十四条的规定，违反了“明确知情、自愿同意”的法定要求。而麦克风、相机、位置、声纹等敏感个人信息，法律要求必须单独逐项取得同意，打包捆绑更是不合规。
其次，这种“打包式同意”属于无效格式条款。依据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第四百九十七条，提供格式条款的App方，不合理免除自身责任、限制用户主要权利，且未对重大利害条款履行提示说明义务的，用户可直接主张该条款不成立、无效。
第三，国家网信办等四部门2019年联合发布的《App违法违规收集使用个人信息行为认定方法》早已明确，捆绑多项权限、强制一键同意，直接定性为“未经用户同意收集个人信息”的违规行为。
违规私自调用个人信息 情节严重可判刑
2026年1月10日，国家网信办发布《互联网应用程序个人信息收集使用规定（征求意见稿）》，意见征集已于2026年2月9日结束。焦晶晶认为，这份新规释放了一个明确信号，App仅可在用户主动使用拍照、录音、语音功能时，调用对应权限；用户停用功能后，必须立即释放权限，禁止后台私自调用。该规则将个人信息保护细化为可落地、可监管的权限调用标准。
“一旦App违规后台持续调用麦克风，将面临行政、民事、刑事三层法律责任。”焦晶晶做了进一步解释。
行政责任方面，依据《中华人民共和国个人信息保护法》第六十六条，一般违规可责令整改、警告、没收违法所得，拒不整改最高可处一百万元以下罚款，对负责人处以一万元以上十万元以下罚款；情节严重的，可责令停业整顿、吊销营业执照，最高可处五千万元以下或者上一年度营业额百分之五以下罚款，对高管最高可处十万元以上一百万元以下罚款，并可以决定其在一定期限内禁止担任高管职务和个人信息保护负责人，与此同时工信部可对违规App采取通报、下架、断联等整治措施。
民事责任方面，App无法自证合规的，用户可起诉要求停止侵害、删除数据、赔偿损失。
“刑事责任就比较严重了。”焦晶晶特别提醒，“若长期大规模后台偷录、非法获取海量用户语音信息，情节严重的，将触犯《中华人民共和国刑法》侵犯公民个人信息罪，App企业相关责任人可被判处有期徒刑、拘役并处罚金。”
“当前的法律体系，已经非常清晰地勾勒出用户权利保护的边界。”采访最后，焦晶晶针对企业和用户分别提出了建议。
对于企业而言，合规的黄金法则是“非必要不收集，收集必告知，告知必清晰，同意必单独，使用必相关”。她建议企业建立“即用即调、用完即停”的权限机制，留存完整调用日志，并严格管控第三方SDK，杜绝插件私自调取权限。
对于用户而言要增强自我保护意识，善用手机系统中的权限管理功能，对App的权限调用保持警惕，并积极行使法律赋予的拒绝、撤回同意、投诉举报等权利。（孟媛）
 |
|
||||
|
焦作网免责声明： | |||||||
|
||||||||
|
|
